Tengku Razaleigh Hamzah

http://hasbiemuda.wordpress.com

1. YBM Tan Sri Tengku Razaleigh Hamzah adalah putera raja Kelantan yang dilahirkan pada 13 April 1937.

2. Beliau berusia 12 tahun lebih muda berbanding Tun Dr. Mahathir Mohamad dan 10 tahun lebih tua berbanding Datuk Seri Anwar Ibrahim. Namun begitu, Tengku Razaleigh yang lebih mesra dipanggil Ku Li adalah pemimpin UMNO yang lebih kanan berbanding Dr. Mahathir sewaktu di bawah kepimpinan Tunku Abdul Rahman dan Tun Abdul Razak. Beliau terlebih dahulu dipilih sebagai naib Presiden UMNO.

3. Sewaktu Tun Hussein Onn mengambil-alih teraju pimpinan parti dan negara setelah Tun Razak meninggal dunia secara mengejut di London pada 1976, beliau telah diminta oleh Tun Hussein Onn untuk dilantik sebagai Timbalan Perdana Menteri. Sebelum itu, Tun Hussein Onn telah bercadang melantik Tan Sri Ghazali Shafie (King Ghaz) sebagai timbalan beliau. Namun disebabkan Tan Sri Ghazali bukanlah salah seorang daripada Naib Presiden UMNO, maka 3 Naib Presiden telah meminta Tun Hussein Onn membatalkan niat itu dan meminta agar senioriti Naib-Naib Presiden UMNO dihormati. Konsensus Tun Hussein dan 3 Naib Presiden itu kemudiannya sepakat agar Ghaffar Baba dipilih memandangkan kedudukannya sebagai Naib Presiden terkanan.

4. Namun, pada waktu pagi sebelum pengumuman jawatan Timbalan Perdana Menteri dibuat, Ku Li sekali lagi dipanggil oleh Tun Hussein Onn. Tun Hussein Onn mahu menukar keputusannya buat kali kedua. Ia suatu keputusan yang mengejutkan. Lebih mengejutkan apabila Tun Hussein Onn bercadang untuk mengumumkan Ku Li sebagai pengganti.

5. Ku Li, dengan sifat rendah dirinya membantah cadangan itu. Beliau yang baru berusia 39 tahun mencadangkan agar pemimpin yang lebih berpengalaman dan dewasa daripadanya dipilih. Oleh itu, beliau mencadangkan Dr. Mahathir. Pada masa itu, Dr. Mahathir masih lagi kawannya yang agak akrab. Maka, akhirnya Dr. Mahathir dipilih sebagai TPM manakala Ku Li telah dilantik sebagai Menteri Kewangan.

6. Pada hujung pentadbiran Tun Hussein Onn, sekali lagi Ku Li dipanggil untuk suatu cadangan yang mengejutkan. Tun Hussein Onn bercadang untuk meletakkan jawatan atas alasan kesihatan dan mahu Ku Li Menggantikannya. Sekali lagi Ku Li tidak bersetuju. Walaupun tiada peruntukkan dalam perlembagaan bahawa TPM secara outomatik menggantikan PM apabila berlaku kekosongan, namun dari sudut senioriti sebagai TPM, maka adalah wajar jika Tun Hussein Onn mempertimbangkan Dr. Mahathir sebagai penggantinya. Tambahan pula, Ku Li merasakan bahawa masanya sebagai PM akan tiba jua memandangkan umurnya yang jauh lebih muda berbanding Dr. Mahathir.

7. Disebabkan Ku Li bertegas untuk tidak menerima tawaran itu, maka akhirnya Tun Hussein Onn akur untuk menyerahkan jawatan tersebut kepada Dr. Mahathir.

8. Pertemuan enam mata antara Ku Li, Tun Hussein Onn dan Dr Mahathir diadakan. Dalam pertemuan ini, konsensus dicapai agar Dr. Mahathir dilantik sebagai PM manakala Dr. Mahathir pula berjanji untuk melantik Ku Li sebagai timbalannya.

9. Malangnya, janji Mahathir tinggal janji. Pertandingan jawatan Timbalan Presiden UMNO menjadi alasan agar Ku Li tidak dilantik secara terus sebagai TPM. Kononnya menghormati demokrasi dan suara ahli parti.

10. Ku Li akur. Beliau bertanding menentang Musa Hitam yang juga kawan baiknya. Malangnya, dalam Pemilihan Agung UMNO 1981 beliau tewas di tangan Musa Hitam dengan majoriti 203 undi. Sebelum itu, ucapan Tun Hussein Onn yang dilihat condong menyentuh isu pelajaran dianggap perwakilan sebagai isyarat agar Musa Hitam (Menteri Pelajaran) diberikan pilihan. Ada juga yang mengaitkan beliau dengan beberapa skandal yang sengaja diada-adakan.

11. Pada 1984, Ku Li sekali lagi mencabar Musa Hitam. Ucapan Dr. Mahathir sebelum AGM yang banyak memuji Musa Hitam dianggap sebagai signal kepada perwakilan agar mengekalkan status quo yang sedia ada. Isu skandal pembunuhan Encik Jalil, seorang kakitangan Bank Bumiputera cawangan Hong Kong yang dikaitkan dengan Ku Li juga dikatakan menjadi antara sebab mengapa beliau kecundang. Beliau kemudiannya didapati tidak terlibat malahan beberapa akhbar Hong Kong menyiarkan permohonan maaf kerana mengaitkan beliau dengan isu tersebut. Malangnya, semua sudah terlambat.

12. Pada tahun 1987, Ku Li sekali lagi mencabar. Kali ini bukan Musa, sebaliknya Mahathir. Malangnya beliau tewas dalam insiden pengiraan undi yang dianggap sebagai perbuatan khianat pihak tertentu yang menipu undi. Dikatakan bahawa lampu di dewan penjunmlahan undi terpadam (black out) sedangkan beberapa alatan elektrik di bilik sebelah berfungsi sepertia biasa.

13. Dr. Mahathir diumumkan menang dengan kelebihan 43 undi. Kemudian kumpulan 11 yang tidak berpuas hati dengan keputusan itu mendakwa bahawa ada ahli dari cawangan UMNO yang tidak sah turut sama menjadi perwakilan dan mengundi. Mahkamah kemudiannya mengharamkan UMNO.

14. Apabila UMNO diharamkan, Dr. Mahathir menubuhkan UMNo Baru. Menubuhkan UMNO baru bukanlah suatu yang sukar bagi beliau berana pada ketika itu Pendaftar pertubuhan (ROS) adalah agensi kerajaan di bawah kementeriannya. UMNO Baru walaubagaimanapun tidak menerima Ku Li dan pengikutnya sebagai ahli. Ku Li terpaksa menyertai sebuah parti baru yang didaftarkan dengan nama Parti Semangat 46, mengambil semangat UMNO lama yang ditubuhkan pada tahun 1946.

15. Melalui Semangat 46, Ku Li berpakat dengan PAS, HAMIM, KIMMA dan Berjasa menubuhkan Angkatan Perpaduan Ummah (APU). Melalui kerjasama dengan DAP dan PBS pula, beliau menubuhkan Gagasan Rakyat. Dalam PRU 1990, APU dan Gagasan Rakyat hanya mampu menguasai Kelantan dan Sabah. Hanya beberapa kerusi Dewan Rakyat sahaja yang berjaya dirampas.

16. Kemudiannya dalam PRU 1995, Ku Li sekali lagi gagal memenangi banyak kerusi Dewan Rakyat.

17. Pada tahun 1996, Ku Li membuat satu keputusan yang sangat mengejutkan. Beliau membubarkan Semangat 46 dan kembali menyertai UMNO. Beliau sudah tidak yakin dengan parti yang beliau pimpin.

18. Penyertaan Ku Li ke dalam UMNO kononnya detik perpaduan Melayu yang sangat bernilai. Kononnya kaum Melayu sudah mulai kuat. Kononnya kaum Melayu sedang menuju ke puncak kegemilangan.

19. Namun rupa-rupanya, penyertaan Ku Li ke dalam UMNO hanyalah umpama menebas semak untuk memudahkan laluan ke denai. Kemasukan beliau memudahkan urusan Dr Mahathir untuk penyingkiran Anwar Ibrahim pada tahun 1998. Ku Li ibarat hulubalang yang sudah kembali ke istana dan diam membisu patuh pada titah diraja.

20. Pasca 1999, Ku Li cuba beberapa kali untuk kembali ke politik arus perdana. Beberapa kali beliau cuba mencabar jawatan Presiden parti. Namun semua usahanya gagal.

21. Kegagalan menjadi Perdana Menteri bukanlah suatu yang sangat teruk. Di mata ramai rakyat Malaysia, Ku Li adalah salah seorang negarawan yang terbilang. Jasa beliau dalam penubuhan pelbagai institusi ekonomi seperti Petronas, Pernas, Bank Bumiputera serta Bank Islam adalah amat besar ertinya kepada Malaysia. Ku Li tetap arkitek ekonomi Malaysia.

22. Ada banyak iktibar yang boleh dipelajari dari episod dan ranjau politik Tengku Razaleigh Hamzah.

23. Di kalangan pemimpin-pemimpin besar yang bersaing, yang paling mustahak adalah paras keyakinan yang dimiliki. Ramai pemimpin yang cerdik, bersih dan cekap yang tersingkir hanya kerana tahap keyakinan mereka belum berada di aras yang terbaik. Keyakinan adalah penguasa paling berpengaruh. Ia memimpin kecerdikan, pengalaman dan kepakaran. Namun, keyakinan tidak datang dengan sendiri. Ia hadir selari dengan ilmu dan kebijaksanaan.

24. Ahli politik mestilah mahir berpolitik. Seorang pakar ekonomi atau pakar bedah tidak boleh bergantung dengan kepakaran asal mereka jika mahu menjadi ahli politik yang bagus. Ini mungkin iktibar yang remeh, namun ramai ahli politik yang terleka kerana mereka fikir dengan kepakaran dalam bidang asal mereka akan menjamin undi untuk mereka. Hakikatnya, mereka silap.

25. Negarawan tidak semestinya Perdana Menteri. Perdana Menteri belum tentu Negarawan. Gelaran Negarawan adalah milik individu yang banyak manfaatnya kepada negara, berjiwa besar dengan meletakkan national interest di tempat tertinggi dalam apa jua pertembungan. Negarawan tulen pula meletakkan Islam di tempat tertinggi dalam apa jua pertimbangan.

26. Apapun, Ku Li tetap seorang Negarawan Terbilang yang akan terus dikenang sepanjang zaman.

27. Syabas Tengku Razaleigh!

Rujukan
Ranjit Gill. 1987. Razaleigh : Cita-cita dan perjuangan. Petaling Jaya: Palanduk Publication
Kamal Amir.2010. Tengku Razaleigh Hamzah: Rahsia yang terpendam. Kelana Jaya: Putrajaya Bumi Communication.

Apa itu ‘kuasa Melayu’?

Oleh Dr. Hassan Ahmad

ORANG Melayu baru sedar bahawa ‘kuasa Melayu’ di negara ini akan pupus, atau setidak-tidaknya Melayu tidak akan berkuasa lagi di negeri ini. Beberapa tanda digunakan untuk membuat ramalan tentang kemungkinan pupusnya kuasa Melayu di negara ini.

Hasil Pilihan Raya Umum (PRU) yang lepas dianggap oleh orang Melayu sebagai salah satu tanda terhakisnya kuasa politik Melayu apabila UMNO dan rakan-rakannya dalam Barisan Nasional (BN) hilang kuasa majoriti 2/3 dalam parlimen dan jatuhnya negeri kuasa UMNO sejak kemerdekaan ke tangan Pas atau gabungan parti-parti Pakatan Rakyat, dan hilangnya pengaruh politik UMNO di Pulau Pinang. BN mula-mulanya kalah di Perak tetapi disebabkan tiga orang anggota DUN PR keluar parti dan menjadi anggota DUN mesra-BN, maka Mahkamah memutuskan bahawa BN-lah yang layak memerintah di negeri itu. Tetapi orang Melayu kekal memerintah di Kelantan, walaupun parti yang memerintah bukan BN/UMNO tetapi Pas.

Orang Melayu mungkin mengenang akan kuasa yang diwarisi oleh orang Melayu dari sejarah pemerintahan Melayu di negeri-negeri Tanah Melayu. Sejarah sebelum kemerdekaan menunjukkan bahawa sejak zaman berzaman, sebelum kedatangan penjajah Inggeris, yang memerintah di Tanah Melayu bukan orang lain tetapi orang Melayu, kerajaan Melayu, raja-raja Melayu, pembesar-pembesar Melayu. Benar, sejak Perjanjian Pangkor tahun 1874, British mulai ‘mencampuri’ urusan pentadbiran negeri Melayu, terutama di Negeri-negeri Melayu Bersekutu atau Federated Malay States. Tetapi sejarah itu tidak menunjukkan bahawa kuasa pemerintahan Melayu jatuh sepenuhnya ke tangan kuasa baru, iaitu kuasa British. Tidak. Raja Melayu tetap bertahta (tidak diturunkan dari tahtanya) dan memerintah walaupun dengan ‘nasihat’ pegawai British. Di Negeri-Negeri Melayu Tak Bersekutu (Johor, Kelantan, Terengganu dan Kedah-Perlis) pentadbiran masih hampir sepenuhnya berada dalam tangan raja Melayu, menteri besar Melayu dan para pegawai pentadbir Melayu. British cuma menjadi ‘penasihat’.

Tetapi akhirnya kerana kelemahan raja-raja dan golongan bangsawan Melayu yang memerintah bersama-sama British itu, kuasa politik Melayu makin lama makin merosot sehinggalah sampai pada tahun 1946 apabila British kembali ke Tanah Melayu (selepas Jepun kalah Perang) untuk mentadbir semula Tanah Melayu dan kemudian cuba mengubah status Tanah Melayu atau ‘British Malaya’ menjadi ‘koloni British’ melalui rancangan Malayan Union-nya.

Orang Melayu seluruh Tanah Melayu bangkit menentang rancangan itu, kerana kalau tidak ditentang Tanah Melayu akan menjadi tanah ‘Jajahan British’, raja-raja Melayu akan hilang hak dan kedaulatannya dan akan dijadikan subject raja British dan bangsa Melayu menjadi ‘rakyat British’ sama seperti halnya dengan Hong Kong, tidak lagi sebagai rakyat raja Melayu atau negeri Melayu. Semasa seluruh bangsa Melayu di Tanah Melayu, termasuk Melayu di Singapura, bangkit menentang rancangan Malayan Union itu kaum-kaum lain tidak menyokong protes itu. Mereka mungkin itu adalah masalah orang Melayu, masalah raja dan negeri Melayu, bukan masalah mereka. Pada masa itu mereka bukan rakyat raja atau negeri Melayu. Mereka adalah ‘orang asing’ atau ‘pendatang’. Jadi, mereka tidak turut membantah kerana menganggap Malayan Union itu ialah masalah Melayu bukan masalah mereka. Barangkali mereka suka Tanah Melayu menjadi koloni British dan mereka menjadi ‘rakyat British’ atau ‘British citizens’.

Malayan Union yang gagal itu digantikan dengan kesatuan baru yang disebut Federation of Malaya yang diperintah oleh raja baru, iaitu the British raj (seperti di India) yang diwakili di Tanah Melayu oleh Pesuruhjaya British sebagai ‘ketua eksekutif’. Tetapi Federation of Malaya itu sebenarnya ialah Federation of Malay States atau ringkasnya Persekutuan Tanah Melayu, bukan Persekutuan Malaya. Ini menunjukkan bahawa ‘negeri Melayu’ tidak dihapuskan seperti yang cuba dihapuskan oleh British melalui rancangan Malayan Union-nya. Ada ‘Negeri Melayu’ bererti ada raja Melayu, ada kerajaan Melayu. Kita menyebut ‘sejarah’ ini untuk menangkis pendapat yang mengatakan bahawa sebelum kemerdekaan ‘Negeri Melayu’ atau ‘Kerajaan Melayu’, atau dengan kata lain ‘kuasa Melayu’ sudah tidak ada lagi. Maka orang pun percaya - dan ini termasuk para pemimim Melayu - bahawa dalam tahun 1957 lahirlah sebuah ‘negara baru’ yang disebut negara Federation of Malaya (kemudian dalam tahun 1963, menjadi ‘Persekutuan Malaysia’), tidak lagi ‘persekutuan tanah Melayu’ atau ‘persekutuan negeri-negeri Melayu’. Ini suatu penghinaan kepada bangsa Melayu yang sudah mempunyai negeri atau negara atau kerajaan sejak sekurang-kurangnya abad ke-13 lagi.

Kemerdekaan

Selepas kemerdekaan, UMNO yang pada waktu itu mampu memerintah tanpa bergabung dengan kaum-kaum lain, sanggup berkongsi dengan kaum-kaum lain untuk memerintah negeri ini selepas British meninggalkan Tanah Melayu, demi ‘perpaduan kaum’ (konon!). Dalam PRU pertama (1956), UMNO memenangi lebih daripada 2/3 kerusi Parlimen. Calon-calon dari parti komponen Perikatan, iaitu MCA dan MIC, kalau saya tidak silap, semuanya atau hampir semuanya menang di kawasan yang majoriti pengundinya adalah orang Melayu.

Itulah agaknya yang dimaksudkan oleh Melayu sebagai ‘kuasa Melayu’, iatu kuasa politik Melayu. Tetapi mengapakah sekarang orang Melayu takut ‘kuasa’ itu akan hilang? Apakah yang mereka takut: hilang kuasa UMNO atau hilang kuasa Melayu? Dalam Parlimen, orang Melayu masih merupakan golongan majoriti, kalau kita ambil kira kerusi UMNO, kerusi Melayu Pas, dan kerusi Melayu dari PKR. Kuasa Melayu untuk terus menjadi pemerintah di negeri ini tidak semestinya bererti kuasa UMNO sahaja.

Hari ini, sudah mulai banyak orang Melayu yang berkata, apa untungnya rakyat biasa Melayu jika UMNO terus memerintah. Mereka melihat sebahagian orang Melayu yang berkuasa dalam UMNO sudah tidak ada semangat dan jiwa Melayunya lagi, seperti ibu bapa mereka yang berarak menentang Malayan Union. Mereka dilihat tidak berani lagi ‘memperjuangkan’ nasib bangsa Melayu; UMNO baru ini dilihat semakin menyerah dan bertolak ansur dengan apa sahaja kehendak dan tuntutan orang bukan Melayu, termasuk hal-hal yang mereka tidak tuntut namun diberikan juga, konon untuk mengambil hati orang bukan Melayu, sedangkan tuntutan Melayu dituduh sebagai tuntuan ‘rasis’. Sama ada ini hanya persepsi orang Melayu terhadap UMNO sekarang atau ini memang kebenaran, UMNO kenalah kaji dengan jujur dan secara rasional untuk mengetahui sebabnya yang sebenar. Maka dalam keadaan nasib Melayu yang tidak menentu ini, lahirlah NGO Melayu yang dituduh ‘rasis’, iaitu Perkasa. Menurut Tun Dr. Mahathir Mohamad, Perkasa lahir kerana mereka menganggap UMNO tidak lagi sanggup atau mampu mempertahankan hak dan kepentingan bangsa Melayu.

Dalam PRU yang lepas banyak penyokong tradisional UMNO lari ke parti-parti lain, khususnya Pas. Apa sebabnya? Apakah mereka sudah kecewa dan hilang kepercayaan kepada UMNO sebagai parti yang dapat membela nasib mereka atau apakah mereka percaya bahawa Pas dapat menjadi parti Melayu sebagai alternatif kepada UMNO? Dasar-dasar apakah yang dibawa oleh Pas yang menarik perhatian mereka?

Masalah

Saya rasa masalah ‘kuasa Melayu’ tidak terletak pada mana-mana parti politik Melayu atau pada soal ‘kuasa politik’ parti semata-mata. Kuasa politik bukan ditentukan oleh parti politik tetapi oleh rakyat, oleh pengundi. Sama ada kita suka atau tidak suka inilah demokrasi. Kuasa politik bukan terletak pada UMNO, atau Pas, atau DAP atau PKR tetapi pada rakyat. Dan rakyat hari ini, terutama golongan muda - ini termasuk pengundi Melayu yang masih merupakan pengundi majoriti di negara ini - nampaknya tidak lagi memilih parti hanya berdasarkan sentimen kaum tetapi berdasarkan soal sama ada parti itu dapat memerintah negara dengan adil, saksama, seimbang, bersih, cekap dan amanah. Mereka melihat apakah parti itu dipenuhi oleh golongan manusia yang perasuah, orang yang hanya mementingkan diri sendiri, kekayaan sendiri dan kesenangan kaum keluarga dan sahabat handai mereka, atau apakah parti itu dipimpin oleh orang-orang yang bersih dari segala macam rekod moral yang buruk, orang yang bercakap bohong, orang yang lebih mementingkan ekonomi ‘pasaran bebas’, ekonomi mesra pasaran, daripada ekonomi atau pasaran mesra-rakyat. Sehubungan ini saya teringat membaca suatu artikel dalam majalah Newsweek baru-baru ini yang menceritakan dasar ekonomi negeri China. Seorang pegawai tinggi kerajaan China berkata: In China we make the market economy to serve the people and the State, not the market, maksudnya, ‘Di negeri China ekonomi pasaran diarah berkhidmat untuk rakyat dan negara tidak untuk pasaran’. Barangkali kerana inilah China sekarang sedang berkembang untuk menjadi sebuah kuasa ekonomi dunia mengalahkan negara-negara Barat dan Jepun.

Kalau sesebuah parti Melayu diketahui oleh rakyat semua kaum sebagai parti yang ‘bersih’, yang akan memerintah dengan adil tidak kira kaum, saya kira semua kaum akan tertarik dengan parti itu. Ini soal prinsip, soal moral, bukan soal perkauman.

Jadi, soalnya, apakah dan siapkah yang salah jikalau ‘kuasa Melayu’ akan hilang. Jawabnya ialah, yang salah ialah orang Melayu sendiri, bukan kaum-kaum lain. Diberi kuasa yang banyak oleh rakyat, terutama pengundi Melayu, kuasa itu tidak digunakan dengan baik dan bijaksana; kuasa itu disalahgunakan, sehingga berlaku beberapa banyak skandal berlaku, skandal rasuah, skandal jenayah, skandal ekonomi. Selama 50 tahun orang Melayu mempunyai kuasa untuk mempertahankan hak dan kepentingan Melayu dalam bidang ekonomi, pendidikan, dalam soal dasar bahasa, dalam soal budaya dan lain-lain lagi, tanpa menjejaskan kepentingan kaum-kaum lain yang juga perlu diperjuangkan oleh penguasa-penguasa politik Melayu itu dengan adil dan saksama, sebagaimana dituntut oleh Perlembagaan, tetapi sejak mutakhir ini nampaknya keadaan orang Melayulah yang semakin terdesak. Maka lahirlah badan bukan kerajaan Melayu seperti Perkasa untuk mewakili suara dan keadaan rakyat Melayu yang terdesak itu.

Kemiskinan di kalangan orang Melayu, penduduk majoriti negara ini, dan kemiskinan di kalangan kaum lain juga makin meningkat. Jurang perbezaan antara golongan terkaya dengan golongan majoriti yang susah semakin membesar. Jikalau dasar ekonomi negara ini mesra-rakyat, keadaan ini sepatutnya tidak berlaku. Kita sibuk memajukan keadaan fizikal negara tetapi lupa memajukan keadaan moral rakyat dan negara serentak atau selaras dengan kemajuan materialistik.

Nasihat saya kepada orang UMNO ialah, tumpukan perhatian kepada reformasi atau transformasi moral dan budaya politik dalam UMNO. Ini akan menjadi asas atau ‘model’ untuk membolehkan UMNO menjadi ‘pejuang bangsa Melayu’ yang kredibel dalam bidang-bidang ekonomi, pendidikan dan sosial merentas kepentingan peribadi anggota-anggota parti itu sendiri. Saya tidak berkata bahawa ‘moral’ anggota-anggota dan kepimpinan parti-parti lawan semuanya bersih, hebat, cemerlang, Tidak. Yang penting ialah UMNO sebagai parti Melayu yang terbesar (atau masih terbesar?) hendaklah memperbaiki dan menampilkan imejnya sebagai parti yang benar-benar berjiwa ‘kebangsaan’, parti yang dapat menjadi pilihan utama rakyat, tidak sahaja rakyat Melayu tetapi juga rakyat bukan Melayu berdasarkan prinsip-prinsip keadilan, keseimbangan dan kesaksamaan merentas kepentingan kaum dan kepentingan peribadi para anggota parti.

Akhir kata, ‘kuasa Melayu’ tidak bererti kuasa untuk orang Melayu yang berkuasa melakukan apa sahaja menurut nafsu mereka, memperjuangkan hak dan kepentingan Melayu dan memusnahkan hak dan kepentingan bukan Melayu. Kuasa Melayu bererti kuasa untuk mentadbirkan negara dengan cekap, adil, bijaksana, bersih, bertanggungjawab untuk kepentingan negara, bukan untuk kepentingan etnik atau kepentingan golongan dan orang-orang perseorangan yang berkepentingan peribadi. Kuasa Melayu tidak bererti kuasa anti-bukan Melayu, atau hanya kuasa pro-Melayu, tetapi kuasa untuk semua rakyat, kuasa untuk mewujudkan kemajuan, kesejahteraan, kemakmuran untuk semua rakyat. Kalau ini maksud kuasa Melayu, tidak ada sebab mengapa rakyat mesti takut kepada kuasa ini. Yang kita takut ialah, jika kuasa Melayu ini diberikan kepada atau jatuh ke tangan orang Melayu yang tidak layak menerimanya dan tidak mampu menggunakannya dengan sebaik-baiknya untuk kepentingan negara.

Pelajari keputusan pilihan raya Sweden

MUNGKIN tiada intelektual politik di Malaysia, apa lagi orang ramai yang sudi mengambil perhatian terhadap keputusan pilihan raya umum (PRU) Sweden baru-baru ini. Maklumlah Sweden hanyalah sebuah negara kecil yang berpenduduk kurang daripada 10 juta. Namun kepada yang berminat, mungkin keputusan pilihan raya itu ada pengajarannya kepada Malaysia.

Menyusul daripada trend keputusan pilihan raya Britain dan Australia yang menghampirkan tiada satu parti dapat menubuhkan kerajaan, Sweden juga mengalaminya. Alliance of Sweden yang menggabungkan empat parti iaitu Parti Morderat, Parti Christian Democrat, Parti Liberal dan Parti Centre, bukan sahaja namanya seakan-akan Barisan Nasional (BN), malah pendekatannya juga sangat pragmatik, moderat dan mengambil pendirian sederhana, tetapi tidak mendapat mandat yang jelas.

Berbanding BN yang memenangi majoriti relatif besar (hanya tidak mempunyai dua per tiga majoriti), Alliance of Sweden hanya memenangi 173 daripada 349 kerusi. Semasa mengambil alih kerajaan daripada Social Democrat pada tahun 2006 pun, Alliance of Sweden yang diketuai oleh Fredrik Reinfeldt, hanya memiliki tujuh kerusi majoriti.

Yang menarik dalam pilihan raya Sweden adalah sikap 'sporting' pemimpin Mona Sahlin dari Social Democrat yang mengisytiharkan mengaku kalah, tidak seperti parti-parti yang kalah di Malaysia dalam pilihan raya 2008, cuba menggoda atau membeli calon-calon dari parti lain meskipun Mona Sahlin mempunyai potensi membentuk kerajaan campuran parti-parti kecil dengan jumlah kerusi 176.

Mona Sahlin mengisytiharkan, "parti kami gagal menarik dan meyakinkan majoriti. Alliance of Sweeden telah berjaya mendapatkan majoriti itu. Oleh itu, kami serahkan kepada Reinfeldt untuk terus menerajui Sweden". Terserlah semangat kesukanan dan etika berpolitik di sana.

Yang menariknya, Perdana Menteri Fredrik Reinfeldt yang dibenarkan membentuk kerajaan dengan hanya 173 daripada 349 tidak langsung memberi gambaran partinya kalah atau lemah seperti riuh rendahnya BN yang saling salah menyalahkan sesama sendiri. Dengan yakin dan tegas, Reinfeldt mengisytiharkan bahawa dia tidak akan sekali-kali tunduk dan mengajak parti ekstrem kanan Sweden Democrat untuk membentuk kerajaan.

Dengan hanya menguasai kerusi kurang daripada separuh kerusi Parlimen keseluruhan, Alliance of Sweden tidak sekali-kali menunjukkan diri mereka sebuah parti yang cuba berpaut kepada apa saja bagi mengelak mati lemas. Serta, tidak juga ada mana-mana parti dalam perikatan itu yang tiba-tiba berusaha menukar imej daripada moderat kepada ekstrem bagi menarik golongan pengundi tertentu seperti terjadi dalam komponen BN berikutan keputusan 2008.

Seperti di Malaysia, isu-isu pilihan raya Sweden juga dipenuhi oleh isu pendatang asing yang mewakili 14 peratus penduduknya; isu media yang dikuasai oleh pemerintah dan isu sama ada Sweden patut menyertai Kesatuan Eropah sepenuhnya. Sweden adalah negara yang pernah mengadakan referendum untuk tidak menyertai mata wang Kesatuan Eropah dan menolak penyertaan dalam Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO). Pendekatannya dalam Eropah menyamai ZOPFAN di ASEAN yang dijuarai oleh Malaysia.

Mungkin ada yang menyoal lagi, mengapa saya seperti bersungguh-sungguh mengajak orang Malaysia memandang ke Sweden? Sambil itu, tentu ramai juga yang masih ingat keputusan pilihan raya umum 1999 di Malaysia. Masa itu, Malaysia menghadapi krisis ekonomi. Masa itulah juga, saya telah dijemput untuk berkhidmat di Jabatan Perdana Menteri dan berpeluang menghadiri mesyuarat pasca-Kabinet setiap Rabu yang dipengerusikan oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Setelah sekian lama, orang hanya tahu Mahathir hanya melihat Jepun dan dasar pandang ke Timur. Tetapi sebaik ekonomi Asia dilanda krisis, kita mula terdengar suara kekebalan negara-negara Scandinavia dari segi ekonomi. Dalam ranking daya saing, seringkali muncul negara-negara dalam kelompok itu di senarai teratas. Demikian juga dengan ranking negara yang paling tidak korup. Di situ bermulanya minat untuk mengikuti perkembangan negara dalam kelompok itu. Bagaimana mereka menjadi seperti mereka sekarang?

Polisi ekonomi Malaysia di bawah Datuk Seri Najib Tun Razak, antara lain menekankan tentang usaha menjadikan Malaysia negara berpendapatan tinggi. Sweden dan rakan-rakannya di Scandinavia telah berada pada kedudukan itu. Ekonomi mereka sangat kuat. Pengangguran seperti di Malaysia, menghampiri kosong. Ini menjadikan Sweden, seperti Malaysia, menjadi tumpuan pendatang asing yang kini telah mencapai 14 peratus.

Kerajaan Sweden juga secara rasmi dipanggil Kingdom of Sweden, sama seperti Malaysia (jika kerajaan (beraja) disamakan dengan Kingdom). Daripada 78 tahun usia kerajaan Sweden, 65 tahun daripadanya (Malaysia 55 tahun jika mengambil kira pilihan raya 1955) dikuasai oleh satu kerajaan sahaja. Ini menyebabkan politik Sweden sangat stabil dan dapat membina dasar negara yang sangat mantap dengan pendekatan negara kebajikan yang sangat pemurah.

Taraf hidup dan jangka hayat penduduknya adalah nombor satu dalam dunia iaitu 79 tahun untuk lelaki dan 83 untuk perempuan. Pendapatan perkapitanya AS$50,940 (Bank Dunia, 2008), melampaui apa yang dicita-citakan oleh Najib untuk menjadikan Malaysia yang rakyatnya berpendapatan tinggi.

Rumusan kepada perbincangan ini ialah bagaimana pemimpin Malaysia harus menghadapi PRU ke-13. Apakah janji-janji yang akan ditawarkan oleh pelbagai parti kepada rakyat. Bolehkah janji memberi pendapatan tinggi kepada rakyat menjadi janji yang meyakinkan? Bolehkah tahap tanpa rasuah mencapai kedudukan seperti Sweden sekarang? Apakah cara melaksanakan janji mengurangkan jenayah, terutamanya yang dikaitkan dengan pendatang asing?

Cita-cita Malaysia ingin menjadi negara maju sepenuhnya telah pun dicapai oleh Sweden. Namun rakyat Sweden tetap tidak memberi undi majoriti dua pertiga kepada parti yang membentuk kerajaan. Jika demikian, apakah yang rakyat mahu? Hal seperti inilah yang perlu diselami apa yang terkandung di dalam jiwa rakyat.

Bagaimana pengundi harus mendidik parti-parti yang bertanding memahami etika pertandingan. Jika jelas mereka mempunyai kerusi yang sedikit, meskipun berpotensi untuk berkongsi dengan parti kecil yang lain, penghormatan perlu diberi kepada parti yang paling banyak mendapat kerusi.

Di Malaysia, ada Dewan Negeri yang pernah dikuasai oleh parti yang mempunyai bilangan kerusi yang sangat sedikit, hanya semata-mata adanya 'perkongsian politik selesa', sehingga terjadi lawak jenaka siapa yang patut jadi Speaker Dewan. Kira-kira 65 tahun daripada 78 tahun Sweden berada dalam satu kerajaan, membolehkannya menjadi seperti sekarang, sepatutnya menjadi sedikit panduan kepada pengundi-pengundi Malaysia menjelang PRU ke-13 nanti.

Namun yang menarik hati saya mengenai Sweden ialah kaitannya dengan isi tulisan saya di Utusan Malaysia mengenai Negara Perniagaan, iaitu Sweden mempunyai hubungan 'private-public' yang tiada taranya yang dibanggakan sebagai "the Swedish-Model'.

Tan Sri Dr. Nordin Kardi ialah Profesor di Kolej Sastera dan Sains, Universiti Utara Malaysia.

RENUNGAN UNTUK KITA

Selamat Hari Raya Aidilfitri

Sketsa Bulan Puasa

Apabila dunia semakin padat

Oleh Hafizahril Hamid

DICK Smith menawarkan hadiah wang tunai RM2.8 juta untuk mereka yang memberi idea terbaik bagi menangani masalah kepadatan penduduk dunia. India merupakan penyumbang utama kebanjiran manusia di bumi selepas China dan dijangka menduduki tempat pertama menjelang 2050.

JIKA kita melihat kepada jumlah penduduk dunia sekarang, adalah suatu mengejutkan apabila dunia mampu menampung hampir tujuh bilion orang.

Angka ini merupakan sesuatu yang luar jangkaan memandangkan pada tahun 1980 jumlah penduduk dunia hanya sekitar 4.5 bilion orang.

Peningkatan mendadak ini merupakan sesuatu yang tidak boleh dielakkan apatah lagi sejak tamatnya Perang Dunia Kedua yang telah mengorbankan jutaan nyawa.

Melihat semula jumlah penduduk dunia sejak tahun 1950, purata pertambahan meningkat dalam lingkungan 700 juta orang dalam tempoh sedekad.

Jika kita melihat lebih mendalam, kira-kira pada kurun ke 1000, dianggarkan jumlah penduduk dunia ketika itu hanya sekitar 275 juta.

Jumlah itu terus meningkat kepada 450 juta pada tahun 1500 dan buat pertama kali jumlah penduduk dunia mencecah ke angka satu bilion pada 1804.

Kurun ke-19 menyaksikan jumlah penduduk dunia bertambah dengan nyata bermula pada tahun 1900 apabila meningkat kepada 1.6 bilion.

Jumlah itu terus naik dengan drastik apabila hanya dalam tempoh 100 tahun ia meningkat kepada lebih enam bilion.

Lebih mengejutkan pertambahan ini seolah-oleh tiada tanda-tanda untuk berkurangan dengan dijangka jumlah penduduk dunia akan bertambah kepada lapan bilion pada tahun 2025.

Ia dijangka mencecah ke angka 9.4 bilion pada tahun 2050.

Melihat kepada angka sebenar jumlah penduduk dunia mungkin kita boleh membuat telahan mengapa keadaan dunia kini semakin tenat berbanding dahulu.

Apatah lagi hanya dalam tempoh satu abad iaitu antara kurun ke 19 hingga ke kurun ke 20 manusia bertambah menjadi 4.4 bilion dari hanya 1.6 bilion, satu peningkatan yang terlalu besar bagi bumi untuk menampungnya.

Memang tidak dinafikan 100 tahun terakhir ini adalah zaman kemuncak bagi manusia dalam mengeksploitasi kebolehan dan pemikiran mereka dalam usaha menjadikan bumi ini sebagai tempat terbaik untuk hidup.

Oleh itu pelbagai kemajuan dan penciptaan terhasil yang sememangnya terbukti memudahkan hidup manusia.

Zaman ini juga telah membuktikan manusia sebagai ciptaan Tuhan paling sempurna akhirnya dapat hidup lebih baik daripada sebelumnya dengan bebas dari penindasan, kekejaman, perhambaan, kemiskinan dan pelbagai lagi.

Semua ini adalah hasil dari usaha manusia itu sendiri yang semakin prihatin akan nasib manusia lain walaupun hakikatnya perkara ini masih boleh dipertikaikan.

Namun harga yang perlu dibayar atas keupayaan manusia yang semakin tidak terbatas adalah terlalu mahal jika dibandingkan dengan jasa bumi selama ini.

Eksploitasi yang berterusan dan menakutkan mengakibatkan bumi kini semakin tenat dan uzur.

Lihat sahaja malapetaka yang melanda dari kemusnahan hutan dan alam sekitar, pencemaran sama ada udara, air dan sebagainya semakin menyesakkan membuatkan manusia itu sendiri menerima tempiasnya yang bukan sedikit.

Isu mengenai alam sekitar bukanlah sesuatu yang baru. Semua kita sedia maklum kesan perubahan iklim kepada dunia.

Banyak telah diperkatakan tentang isu ini namun masih belum terdapat satu langkah tepat dan drastik untuk menyelamatkan bumi. Apatah lagi dengan pertambahan manusia yang semakin ramai pastinya jumlah kemusnahan juga semakin teruk, jika kita melihat kepada sifat manusia itu yang mudah lupa kepada jasa bumi.

Maka atas alasan inilah seorang hartawan terkenal di Australia bertindak menganugerahkan A$1 juta (RM2.8 juta) bagi sesiapa yang berjaya mengemukakan jalan terbaik bagi menyelesaikan masalah peningkatan penduduk dunia.

Menayangkan

Majlis sidang media mengenai projek terbaru hartawan bernama Richard Harold Smith atau lebih dikenali sebagai Dick Smith yang dinamakan Wilburforce Award diadakan secara meriah dengan dikelilingi para model seksi yang menayangkan beg yang penuh berisi wang.

Lagaknya lebih kepada seorang yang cuba mencari publisiti murahan sambil dikelilingi model cantik dan tinggi lampai.

Padahal anugerah yang cuba diketengahkan mempunyai mesej tentang bagaimana untuk menyelamatkan alam dan dunia.

Tapi sekurang-kurangnya beliau berusaha dengan caranya yang sendiri untuk menangani masalah yang semakin membimbangkan.

Masalah tentang dunia yang semakin padat akibat jumlah manusia yang semakin ramai merupakan satu perkara yang menarik untuk dibincangkan.

Ada yang berpandangan kenapa harus disekat manusia dari terus berkembang kerana bumi dijadikan untuk mereka.

Memang benar namun masalah yang timbul juga amat besar dan menakutkan. Kepadatan manusia mengakibatkan sumber alam yang satu ketika banyak kini semakin terhad.

Alam sekitar termasuklah flora dan fauna terpaksa dimusnahkan demi membina penempatan dan bandar-bandar baru akibat pertambahan manusia.

Namun semua ini berlaku kesan dari penambahbaikan yang dilakukan manusia itu sendiri.

Dalam tempoh 100 tahun juga keadaan ekonomi dunia jauh lebih baik berbanding sebelumnya memberi ruang untuk kita semua bersaing bagi mendapatkan kehidupan dan kemewahan yang setara.

Kemampuan peningkatan sektor pertanian yang menjadi nadi kepada sumber makanan manusia juga antara sebab kenapa jumlah manusia menjadi lebih ramai berbanding sebelumnya.

Begitu juga dalam bidang perubatan, revolusi yang berlaku telah membolehkan manusia mampu menerima rawatan kesihatan yang lebih baik serta memungkinkan mereka hidup lebih lama.

Berdasarkan anggaran inilah yang memungkinkan dalam sehari, 200 juta pasangan melakukan hubungan seks dan 400,000 bayi dilahirkan. Namun jumlah manusia yang meninggal dunia hanya sekitar 140,00 sehari.

Jika kita pergi lebih jauh lagi setiap saat lima bayi dilahirkan dengan hanya dua orang manusia akan mati dalam tempoh yang sama. Maknanya dunia mendapat tiga penduduk baru dalam tempoh sedemikian.

Akibatnya semua manusia kini semakin tertumpu di bandar yang akhirnya mengakibatkan lebih 400 bandar di dunia kini mempunyai penduduk lebih sejuta orang.

Masalah pengurusan yang timbul akibat kepadatan di bandar besar ini merupakan masalah paling besar yang perlu diuruskan pada abad ini.

Selain dari bagaimana untuk menguruskan 1001 kerenah manusia, masalah menguruskan sumber atau lebih tepat lagi bagaimana melakukan pembahagian adil sumber yang terdapat di bumi ini kepada semua adalah satu lagi masalah yang semakin sukar ditangani.

Mungkin bagi orang seperti Dick Smith dengan mengeluarkan hadiah wang tunai ia mampu mencari seseorang yang boleh memberikan idea bagi menyelesaikan masalah ini.

Apatah lagi Dick Smith semua yang berlaku sekarang adalah akibat dari ketamakan golongan sepertinya, kapitalis yang hanya melihat pertambahan penduduk sebagai satu jalan untuk meraih keuntungan yang lebih lumayan.

Memang dari sudut perniagaan pertumbuhan penggunaan adalah menguntungkan dan "menggiurkan".

Bayangkan jika 50 tahun lepas hanya sekitar sejuta pengguna menggunakan susu keluaran sesebuah syarikat namun kini ia meningkat kepada 100 juta pengguna.

Pastinya keuntungan itu membenarkan kesan sampingan lain kepada manusia seperti menambah dan membayar lebih banyak gaji pekerja dan pelbagai lagi. Tapi akhirnya impaknya pembangunan turut terkesan kepada bumi itu sendiri.

Usaha menyelamatkan perlu dilakukan tanpa perlu menyalahkan siapa yang lebih bersalah penduduk di negara besar yang mempunyai anak yang sikit atau negara miskin dan membangun tetapi memiliki anak yang ramai.

Ini kerana kedua-dua tetap menyumbang kepada apa yang berlaku sekarang kerana jika dilihat negara berpenduduk ramai mampu memberi kesan dalam jangka masa panjang tetapi negara maju walaupun mempunyai anak yang sedikit tetapi merupakan penyumbang utama kepada kemusnahan dan kerosakan alam sekitar.

Oleh itu walaupun mungkin ramai yang memandang sinis usaha yang dilakukan Dick Smith ini namun yang pasti ia sedikit sebanyak mampu memberi kesedaran bagaimana untuk memanjangkan jangka hayat bumi ini dari terus "ditindas".